La solidarietà è entrata nel mondo dello spettacolo con emissioni televisive È un tentativo di promozione della solidarietà oppure è una forma di spettacolo? La solidarietà può diventare spettacolo?

C’è chi sostiene che va benissimo parlare di povertà, fame e miseria tra gli artificiali sorrisi delle presentatrici che propongono tra un dramma e l’altro la promozione di un detersivo oppure del cibo per gatti. L’alternativa sarebbe di non parlarne affatto.

Ma esistono due differenti tipi di messaggi. Il primo consiste nella divulgazione di un progetto, al fine di raccogliere dei fondi. In questo caso anche lo show televisivo è lecito, anzi utile poiché, trenta secondi di promozione all’interno di un varietà guardato da milioni di persone equivalgono, dal punto di vista della diffusione di un’informazione, a migliaia di conferenze in gruppi parrocchiali e missionari. Il secondo tipo di messaggio, invece, non mira solo alla raccolta di fondi ma cerca di fornire alcuni strumenti per una presa di coscienza dei gesti solidali, in altre parole promuove un'educazione alla solidarietà. In questi casi, lo spettacolo è un insulto alla sofferenza e alla miseria degli uomini e banalizza il concetto di solidarietà. La promozione di una società più solidale non può quindi utilizzare solo gli spazi già esistenti ma deve poter sviluppare un suo specifico per non cadere nell’umanitario-spettacolo.


Per dar voce a chi non ne ha

I media sono un’opportunità per la solidarietà perché l’informazione "coincide con un elemento fondamentale della democrazia. In assenza di informazioni uno è più povero, e più povero significa che è più soggetto agli altri. In assenza della possibilità di comunicare uno è più povero perché non può trasmettere se stesso, non può dar notizia agli altri dei propri valori e in qualche modo è più isolato" 1. Ma non basta dar voce agli ultimi, un’informazione volta a promuovere un mondo più solidale offre occasioni di riflessioni, strumenti di analisi, affinché il dar voce a chi non ne ha permetta di creare un dialogo e una maggiore comprensione della problematica. Paradossalmente un dar voce generico, inserito in gare di solidarietà, dove ad attirare le attenzioni del pubblico non sono le situazioni di ingiustizia, fame o miseria, ma l’aumento del montepremi e il raggiungimento di nuovi record di donazioni, non danno voce a nessuno, anzi mettono a tacere tutti. La miseria di milioni di persone viene soffocata sotto il peso dei soldi raccolti e alimenta in noi la certezza che un mondo più solidale può essere comperato grazie alla nostra generosità.


L’affamato, l’andicappato e il malato: vendono bene

Le attenzioni giornalistiche collegate alle problematiche umanitarie o sociali rientrano in una logica disarmante: una spruzzatina di drammi del mondo non guasta mai, interessa e fa audience. L’approfondimento, invece, è possibile solo quando l’umanitario assume dimensioni bibliche o finisce sulla cronaca nera distorcendo così la realtà. Un esempio: quando l’Africa finisce in TV è per veicolare immagini di bambini con il ventre gonfio, uomini che brandiscono un macete, donne analfabete e sottomesse. Come farebbero senza di noi?

Non è possibile passare dai volti sofferenti in TV di un popolo che muore di fame, al primo piano del fiocco rosa appeso alla gabbia di un elefantino nato in cattività. Le cronache dal Terzo Mondo, suscitano emozioni, commuovono il pubblico allo stesso modo di due occhi grandi di un cucciolo di foca o del tenero passo di un elefantino appena nato. Questo è solo spettacolo, un tocco esotico che i diversi da noi ci regalano. Italo Calvino nelle sue Lezioni Americane scriveva: "Gran parte di questa nuvola di immagini si dissolve immediatamente come i sogni che non lasciano traccia nella memoria, ma non si dissolve una sensazione di estraneità e di disagio. Ma forse l’inconsistenza non è nelle immagini o nel linguaggio soltanto: è nel mondo... rende tutte le storie informi, causali, confuse, senza principio né fine".


La solidarietà in TV: utile o strappalacrime?

La povertà deve scioccare, sconvolgere, non è ammesso un silenzioso e raccolto sentimento di rispetto verso la sofferenza. In un campo profughi vogliamo vedere bambini spaventati, sofferenti, senza giocattoli, non persone che, nonostante le drammatiche situazioni combattono e vivono con dignità la loro dura realtà. Ci accontentiamo di appagare la nostra curiosità con delle immagini senza fare uno sforzo per capire l’origine di quello che vediamo.

La solidarietà scatta su un principio semplice: dobbiamo vedere il dramma con i nostri occhi. Ma occorre fare i conti con il mercato. Il dramma infatti dal punto di vista mediatico durerà solo pochi giorni, di conseguenza le immagini devono essere accuratamente selezionate, secondo la sensibilità e le aspettative del pubblico. Così, un armeno sotto le macerie della propria casa sconvolgerà di più di un iraniano, al primo presteremo le nostre premurose attenzioni, mentre al secondo, vittima di un identico terremoto, passerà nella quasi totale indifferenza. È quanto è realmente successo con i devastanti sismi avvenuti a poche settimane di distanza in Armenia e in Iran.

Non bisogna infatti dimenticare un’altra regola della solidarietà business, "Non più di un dramma alla volta" . Il principio dell’innocenza della popolazione colpita da un dramma è un terzo fattore scatenante la nostra solidarietà. Siamo più sensibili agli armeni, rispetto agli iraniani perché quest’ultimi generano il fantasma collettivo del fondamentalista islamico che mette le bombe nei mercati.

In presenza di questi ingredienti, si aggiungono un po’ di immagini stereotipate della povertà e della miseria e con la dovuta semplificazione della problematica nasceranno le nostre forme di aiuto più o meno inutili: paracaduteremo sui campi profughi tonnellate di giocattoli che i nostri figli non adoperano, oppure andremo al concerto rock in favore degli affamati con il sentimento che abbiamo contribuito, nel nostro piccolo, alla risoluzione del dramma. In seguito il problema svanirà nel nulla e non lascerà più traccia né sui giornali né alla TV.


Morire sterminati mentre il pianeta canta We are the world

Rony Brauman, presidente di "Médecins sans frontières" dal 1982 al 1994, descrive molto bene gli ingredienti indispensabili per trasformare un dramma in spettacolo2. Rony Brauman ricorda a questo proposito i fatti successi in Etiopia nel 1984. La fame faceva strage e i media sollevarono un’immensa ondata di solidarietà. Nessuno si domandava la causa di una situazione simile, tutti celebravano il successo di un’operazione di salvataggio che ha permesso di raccogliere tonnellate di viveri e medicinali trasportandole nelle aree colpite dalla carestia. Pochi capirono che lo spostamento di centinaia di migliaia di uomini provocato dalla fame, era un’arma nelle mani di un governo che cercava di sterminare migliaia di persone. Paradossale il fatto che proprio lo stesso governo etiope fu elogiato per la modalità in cui affrontò la crisi, convogliando i disperati verso i centri di distribuzione degli aiuti. In questi luoghi, centinaia di migliaia di persone furono rapite dalla milizia, separate dai famigliari e deportate al sud del Paese. "In una passività complice e quasi generale, più di 700’000 persone furono rapite in pochi mesi sotto gli occhi di coloro che venivano per aiutarle. Almeno 200’000 (...) sono morte, mentre tutto il pianeta si inteneriva davanti alla propria generosità, cantando We are the world" 3. Siamo il mondo cantavamo, ma quello descritto da Todd Gitlin: "Un mondo in cui le guerre tra alcuni sono uno spettacolo per altri" 4.

Ecco perché chi desidera veicolare un messaggio, dalla vendita di un detersivo alla promozione di una società più solidale, non può sfuggire dalla "galassia dei media" e dovrà familiarizzarsi con queste tecniche elaborando strategie di comunicazione.

I responsabili dell’informazione non possono nascondere la verità del mondo. E l’evangelico "ditelo sui tetti " si deve trasformare in ditelo nei microfoni davanti alle telecamere, sulla pagina Web, in radio e sui giornali. E chi ascolta ha il dovere di ricercare la verità, sondando il reale.

Dar voce significa creare le condizioni affinché ci sia un vero ascolto, e soprattutto un confronto, perché le parole dell'altro entrando nelle case di tutti possano essere un incontro di nuove realtà, pensieri e culture

A questo proposito diceva Mons. Bello: "Il marocchino, il tossicodipendente, l’altro in genere, non sono solo destinatari della nostra esuberanza oblativa. Sono soggetti che hanno da darci anche loro qualcosa".

È appunto la dimensione del riconoscimento della libertà e del valore dell’altro, come persona unica, che permette di aumentare la solidarietà che va oltre la spettacolarizzazione del diverso o la donazione di soldi. La solidarietà oltrepassa tutto questo e i media sono una occasione per comunicarlo.

Note:

1. Piero Scaramucci, Educarsi a comunicare. Il posto degli ultimi nei mass media, convegno organizzato dalla Caritas Ambrosiana il 30 maggio 1992, citato in "Come tradurre la solidarietà nei mass media", di Gerolamo Fazzini; Mass Media e solidarietà ed. Piemme (1995).
2. Rony Brauman e René Backmann, Les médias et l’humanitaire, ethique de l’information ou charité-spectacle. Ed CFPJ, 1996
3. Rony Brauman, La pitié dangereuse, in "Les médias et l’humanitaire" (p. 41), Ed CFPJ, 1996
4. Todd Gitlin, La tv e la falsa coscienza globale, in Reset (luglio - agosto 1995) citato in "Dal villaggio globale al pianeta solidale" di Gerolamo Fazzini - Mass media e solidarietà, ed. Piemme 1995
5. Paolo Brivio, Nella Galassia dei media, in Mass media e solidarietà, ed. Piemme 1995
6. Daniele La Barbera, Il vaso di Pandora della civiltà digitale: nuovi media, nuovo disagio? Ott.1998 in Psychiatry on line (POL.it) Indirizzo web: www.priory.co.uk/ital/riviste/bolletino/barbera.htm
7. Mass media e solidarietà, a cura di Gerolamo Fazzini, Ed. Piemme 1995